Guia do comprador sobre as normas dos EUA e da UE relativas aos PFAS em embalagens alimentares compostáveis

Certa vez, um comprador enviou-me uma declaração de que uma bandeja de fibra moldada era “isenta de PFAS”.

Uma página.

E foi isso.

Sem número de lote, sem nome de laboratório em que se pudesse confiar, sem resultado do flúor orgânico total, sem data de ensaio que correspondesse à remessa, sem explicação sobre o revestimento, sem indicação das condições de contacto com alimentos e — esta foi a parte que me fez parar de percorrer a página — sem qualquer prova de que o relatório se referisse sequer à bandeja que estavam a tentar vender para o serviço de refeições quentes. Arroz. Molho. Óleo. Vapor. Calor da entrega. Uma tampa fechada. Quarenta e cinco minutos num saco.

Estaria de acordo com isso?

Eu não o faria. Nem pela Califórnia. Nem por Washington. Nem pelo Minnesota. E, de forma alguma, pela UE após 12 de agosto de 2026.

Eis a verdade nua e crua: muitas das alegações de “embalagens compostáveis sem PFAS” que circulam no mercado não são propriamente falsas. São apenas pouco convincentes. Suficientemente convincentes para um catálogo. Mas demasiado pouco convincentes para um processo de compra.

E é aí que as pessoas se dão mal.

O problema do novo comprador: as embalagens ecológicas têm agora um ficheiro de composição química

«Compostável» parece seguro.

Não é.

Pelo menos, não por si só. Uma taça de fibra moldada pode ter um aspeto natural, estar seca ao toque, empilhar-se facilmente, ter uma boa história “à base de plantas” e, mesmo assim, suscitar dúvidas sobre os PFAS se a barreira contra o óleo tiver sido criada com os compostos químicos errados. Sei que os compradores não gostam de ouvir isso. Os fornecedores gostam ainda menos.

Mas as regras não se importam com o folheto.

A FDA dos EUA anunciou, em fevereiro de 2024, que as substâncias antiaderentes contendo PFAS já não estavam a ser comercializadas pelos fabricantes para utilização em contacto com alimentos no mercado norte-americano. A FDA descreveu esta medida como a conclusão de uma retirada voluntária do mercado das substâncias utilizadas em papel e cartão para embalagem de alimentos. Leia aqui a atualização da própria agência: A FDA anuncia que os PFAS utilizados em agentes anti-gordura para embalagens alimentares deixaram de ser comercializados nos EUA.. A página mais abrangente da FDA sobre os PFAS em contacto com alimentos também explica a situação das utilizações autorizadas: Utilizações autorizadas de PFAS em aplicações em contacto com alimentos.

Boas notícias? Mais ou menos.

A orientação federal dos EUA é óbvia. A parte complicada é o nível estadual que se situa por baixo dela. Califórnia, Washington, Minnesota, Maine, Nova Iorque, Colorado, Connecticut, Rhode Island, Maryland — definições diferentes, datas diferentes, práticas administrativas diferentes. Bem-vindos ao caos dos contratos públicos.

Uma remessa. Cinco perfis de risco.

É por isso que, sinceramente, acredito que os compradores devem deixar de perguntar: “Este produto não contém PFAS?” e começar a perguntar: “Este SKU consegue cumprir os requisitos do nosso mercado de destino mais exigente?”

Por que razão o PPWR da UE constitui um sinal de alerta

Mas a Europa é a faca mais afiada.

O Regulamento da UE relativo às embalagens e aos resíduos de embalagens, normalmente designado por PPWR, entrou em vigor a 11 de fevereiro de 2025 e aplica-se, em geral, a partir de 12 de agosto de 2026. A Comissão Europeia afirma que o regulamento abrange todas as embalagens e resíduos de embalagens, independentemente do material ou da origem, e estabelece requisitos relativos à conceção, composição, reutilização, valorização e substâncias que suscitam preocupação. As embalagens importadas não ficam de fora. Estão abrangidas pelo regulamento. Consulte aqui a síntese da Comissão: Resíduos de embalagens – Comissão Europeia.

No que diz respeito às embalagens destinadas ao contacto com alimentos, os limites de PFAS não são meras expressões vagas relacionadas com a sustentabilidade (ESG). São números. Números irritantemente baixos.

Os documentos da Comissão Europeia destinados às partes interessadas no âmbito do PPWR enumeram os seguintes limites para os PFAS em contacto com alimentos: 25 ppb para qualquer PFAS visado, 250 ppb para a soma dos PFAS visados e 50 ppm para o total de PFAS, incluindo os PFAS poliméricos. Aqui está o documento original: Apresentação para as partes interessadas sobre o Regulamento relativo às embalagens e aos resíduos de embalagens.

Portanto, sim, a menção “sem PFAS” do seu fornecedor é importante.

Mas o resultado do exame é mais importante.

As taças compostáveis já deram um aviso ao mercado

Eis o aspeto que deve levar um comprador a refletir antes de aprovar qualquer gama de fibra moldada.

Em 2023, investigadores da Universidade de Toronto analisaram 42 embalagens e taças de papel provenientes de restaurantes de fast-food em Toronto. As suas conclusões não foram animadoras: as taças moldadas à base de fibra, comercializadas como “compostáveis”, apresentavam níveis de PFAS entre três a dez vezes superiores aos dos sacos de papel para donuts e pastelaria. O resumo da universidade encontra-se aqui: Detetados níveis elevados de ‘substâncias químicas persistentes’ em embalagens de papel para comida para levar.

Lê isso outra vez.

“Taças ”compostáveis».

Níveis mais elevados de PFAS.

Isso não é uma nota de rodapé inofensiva para uma equipa de sustentabilidade. É um aviso de risco em matéria de aquisições.

Afinal, para onde está a evoluir o mercado da restauração? Exatamente para aí. Tabuleiros de bagaço. Taças de fibra moldada. Embalagens tipo clamshell de cana-de-açúcar. Tampas de fibra. Cartão revestido com aspeto de papel kraft castanho. Tabuleiros de refeições de cor natural. Tudo aquilo que parece mais seguro numa prateleira.

A aparência não significa conformidade.

Se estiver à procura de embalagens de bagaço de cana sem PFAS, especialmente para refeições institucionais ou comida quente para levar, precisa de ter um registo concreto por trás de cada SKU. A Bandeja de refeições para restauração com 6 compartimentos, em bagasse Pode parecer um simples artigo de fibra prensada, mas se for destinado a escolas, hospitais, serviços de catering, companhias aéreas ou concursos públicos, a documentação técnica tem de ser mais convincente do que o argumento de venda.

O mesmo se aplica a um tabuleiro para alimentos de 5 compartimentos em fibra moldada. Cinco compartimentos significam maior superfície, maior contacto com o molho, maior tendência para misturar alimentos e mais hipóteses de os compradores questionarem o que é que, afinal, confere à bandeja a sua resistência ao óleo.

E para um caixa de comida para levar em forma de concha, em fibra moldada, não deixem que a palavra “fibra” adormeça ninguém. Uma embalagem tipo concha retém o calor e o vapor. A gordura acumula-se. O molho escorre. A tampa fica com condensação. É aí que as formulações fracas sem PFAS revelam as suas limitações.

Normalmente, mal.

É nas regras estaduais dos EUA que os óculos baratos vão para o caixão

A eliminação gradual dos PFAS a nível federal nos EUA é importante.

Mas é a legislação estadual que mais afeta os compradores.

A Califórnia, por exemplo, tem sido um dos principais pontos de referência. A secção 109000 do seu Código de Saúde e Segurança restringe as embalagens de alimentos que contenham PFAS regulamentados a partir de 1 de janeiro de 2023, sendo que os PFAS regulamentados incluem PFAS adicionados intencionalmente ou PFAS com concentrações iguais ou superiores a 100 ppm, medidas em flúor orgânico total. O resumo do código encontra-se aqui: Código de Saúde e Segurança da Califórnia, § 109000.

Washington é uma lição de burocracia disfarçada. O Departamento de Ecologia de Washington afirma que os fabricantes de determinadas embalagens alimentares sujeitas a restrições têm de manter os certificados de conformidade arquivados enquanto as embalagens estiverem em uso e durante três anos após a última venda ou distribuição. Isto não é texto publicitário. Trata-se de controlo de documentos. Veja aqui: PFAS nas embalagens alimentares no Estado de Washington.

O Minnesota também tomou medidas enérgicas. As orientações da Agência de Controlo da Poluição do Minnesota indicam que as proibições relativas aos PFAS nas embalagens de alimentos entraram em vigor a 1 de janeiro de 2024. Fonte: Proibições relativas aos PFAS no Minnesota em 2025.

Então, o que deve um comprador fazer com tudo isto?

Não entre em pânico. Aperfeiçoe as especificações.

Uma ordem de compra fraca diz:

“O produto não pode conter PFAS.”

Uma ordem de compra formal diz o seguinte:

“As embalagens destinadas ao contacto com alimentos não devem conter PFAS adicionados intencionalmente e devem cumprir os requisitos federais dos EUA aplicáveis em matéria de contacto com alimentos, a norma HSC 109000 da Califórnia, quando aplicável, as restrições relativas aos PFAS nas embalagens alimentares do Estado de Washington, quando aplicáveis, as restrições relativas aos PFAS nas embalagens alimentares do Minnesota e os limites de PFAS do Regulamento PPWR da UE para embalagens destinadas ao contacto com alimentos, quando fornecidas para canais de distribuição com destino à UE.”

É longo? Sim.

Útil? Sim, também.

O verdadeiro risco nem sempre é a lei. É o ponto cego do fornecedor.

Pela minha experiência, o fornecedor mais assustador nem sempre é aquele que é desonesto.

É aquele que se mostra confiante.

O representante comercial diz: “Não contém PFAS.” O diretor da fábrica diz: “Não adicionamos PFAS.” O fornecedor do revestimento diz: “Fórmula exclusiva.” O relatório do laboratório diz algo diferente. E, de repente, todos ficam em silêncio.

Já vi esse filme.

Muitas fábricas de embalagens não controlam com rigor suficiente todos os fatores a montante do processo. Pasta de papel. Aditivos para a fase húmida. Revestimentos resistentes ao óleo. Agentes desmoldantes. Antiespumantes. Tintas de impressão. Tratamentos hidrofugantes. Tampas subcontratadas. Transformação por contrato. Mesmo uma “pequena” substituição de matéria-prima pode transformar uma amostra em conformidade numa remessa questionável.

É por isso que o ficheiro do comprador é mais importante do que a foto de amostra.

E é também por isso que não sou adepto de procurar as embalagens compostáveis sem PFAS mais baratas de todas. Às vezes, o que é barato é eficiente. Tudo bem. Mas, outras vezes, «barato» significa apenas que ninguém pagou por testes adequados, ninguém confirmou a fórmula e ninguém quer falar sobre a química da barreira.

Isso não é valor.

É um risco diferido com um bom preço unitário.

Regulamentação sobre PFAS nos EUA e na UE: o que os compradores devem realmente comparar

O que uma especificação para embalagens alimentares isentas de PFAS deveria, de facto, exigir

Deixa de colecionar certificados bonitos.

Recolher provas.

Um ficheiro de fornecedor relativo às restrições relativas aos PFAS nas embalagens alimentares de papel, às embalagens de bagaço isentas de PFAS ou às embalagens de fibra revestida deve incluir, no mínimo, estes elementos.

1. Uma declaração de que não foram adicionados PFAS intencionalmente

Não é “amigo do ambiente”.”

Não é “material ecológico”.”

Não é “fibra natural”.”

A declaração deve indicar que não são adicionados PFAS de forma intencional para conferir resistência ao óleo, resistência à água, desempenho do revestimento, desmoldagem, processamento ou tratamento de superfícies. Deve referir-se ao SKU específico, e não a um produto semelhante do mesmo catálogo.

2. Análise de rastreio do flúor total ou do flúor orgânico total

Os testes específicos para PFAS procuram compostos identificados. São úteis, sem dúvida. Mas podem deixar escapar alguns casos.

A análise do flúor total ou do flúor orgânico total constitui um sinal de alerta mais abrangente para o comprador. Tanto o limiar de 100 ppm de TOF da Califórnia como o limiar de 50 ppm de PFAS totais do PPWR da UE levam os compradores sérios a optar por esta abordagem.

Não é perfeito.

Continua a ser necessário.

3. Testes específicos de PFAS

Ainda é necessária uma análise específica, uma vez que o PPWR utiliza limiares específicos para os PFAS. Se o laboratório se limitar a fornecer uma declaração genérica de “isento de PFAS” sem explicar o método, a lista de analitos, o limite de deteção, a identificação da amostra e a data do teste, insista para obter mais informações.

Difícil.

4. Suportes em contacto com alimentos

Os PFAS não são a única questão. A embalagem continua a entrar em contacto com os alimentos.

Assim, o dossiê deve incluir também documentação relativa ao contacto com alimentos para o mercado a que se destina. Documentação de apoio da FDA dos EUA relativa ao contacto com alimentos. Documentação de apoio da UE relativa ao contacto com alimentos, quando aplicável. Lógica de migração. Composição do material. Informações sobre o revestimento. Pressupostos relativos ao calor e à utilização de óleo.

5. Rastreabilidade dos lotes

Um relatório de 2023 não autoriza automaticamente uma remessa de 2026.

Um relatório relativo a uma taça não anula automaticamente um relatório relativo a um tabuleiro. Um relatório relativo a um produto branco não anula automaticamente um relatório relativo a um produto de cor natural. Um relatório da Fábrica A não anula automaticamente um relatório da Fábrica B.

Os compradores precisam dos números dos lotes, das datas de produção, dos números de identificação dos relatórios laboratoriais, das referências das matérias-primas e das assinaturas dos fornecedores associadas à encomenda em questão.

Trabalho enfadonho. Erros dispendiosos se for ignorado.

6. Controlo de alterações

Esta é a cláusula de que ninguém quer falar até que surja um problema.

O seu fornecedor deve notificá-lo antes de alterar a origem da pasta de papel, o fornecedor do revestimento, o tratamento de resistência ao óleo, os aditivos, as tintas, a unidade de transformação ou a produção subcontratada. Não são permitidas substituições silenciosas. Não são permitidas substituições por produtos de “qualidade idêntica” sem aprovação prévia.

Porque “mesma qualidade” significa, muitas vezes, “mesma aparência”.”

Não há a mesma química.

Por que razão a alternativa mais barata sem PFAS pode ser uma armadilha

Os PFAS tiveram sucesso porque resolveram um problema real relacionado com as embalagens.

Petróleo.

Gordura.

Água.

Calor.

Se se eliminar os PFAS, a lacuna de desempenho terá de ser colmatada com outra coisa. Talvez produtos químicos à base de amido. Talvez acrílico. Talvez um revestimento à base de água. Talvez um bio-revestimento. Talvez um tratamento específico de um fornecedor que pareça ecológico, mas que não venha acompanhado de qualquer informação útil.

Eis a dura realidade: alguns produtos sem PFAS apresentam fugas porque a barreira de substituição é fraca. Outros têm um bom desempenho, mas o fornecedor não consegue explicar porquê. Ambas as situações constituem um problema.

Se um comprador estiver a adquirir embalagens para produtos de padaria secos, o risco é menor. Se o comprador estiver a adquirir refeições com molhos quentes, tabuleiros oleosos de refeições escolares, embalagens tipo «clamshell» para frango frito, taças de caril, tabuleiros de refeições prontas de supermercado ou embalagens de refeições com compartimentos, o risco aumenta consideravelmente.

Muito.

É aí que eu investiria o dinheiro destinado aos testes em primeiro lugar.

A ciência está a contrariar as alegações infundadas

As entidades reguladoras não atuam no vácuo.

A Agência Europeia do Ambiente estimou que a exposição humana aos PFAS custa à Europa entre 52 e 84 mil milhões de euros por ano em custos relacionados com a saúde. É claro que essa estimativa vai além das embalagens alimentares, mas explica por que razão as políticas europeias estão a tornar-se menos pacientes. Consulte aqui o resumo da AEA: Agência Europeia do Ambiente: Visão geral sobre os PFAS.

Uma revisão científica de 2024, sujeita a revisão por pares, resumiu as evidências relativas a 68 PFAS identificados em materiais em contacto com alimentos, incluindo papel, plástico e metal revestido. O resumo do Food Packaging Forum encontra-se aqui: Visão geral dos PFAS nos materiais em contacto com os alimentos.

Além disso, a Reuters noticiou em 2025 que a Comissão Europeia planeava uma proibição mais abrangente dos PFAS nos produtos de consumo, com isenções para utilizações industriais essenciais. Isso não corresponde diretamente às embalagens PPWR destinadas ao contacto com alimentos, mas dá uma ideia da direção que as políticas estão a tomar: a utilização não essencial de PFAS está a ver o seu espaço cada vez mais reduzido. Fonte: Reuters: UE planeia proibir as substâncias químicas «eternas» nos produtos de consumo.

Portanto, se o seu programa de embalagens ainda se baseia no lema “confiem em nós, sem PFAS”, já está atrasado.

Não está condenado.

Tarde.

Como compraria agora embalagens alimentares compostáveis e isentas de PFAS

Começaria pelo mercado mais exigente.

Não é o maior mercado. Não é a rota mais barata. É a mais rigorosa.

Se a sua embalagem puder entrar na Califórnia, conceba-a tendo em conta os requisitos da Califórnia. Se puder entrar no Estado de Washington, prepare o dossiê de certificação. Se puder entrar no Minnesota, verifique as proibições relativas às embalagens de alimentos. Se puder entrar na UE após 12 de agosto de 2026, adapte-a desde já aos limites do PPWR.

Em seguida, classifique os produtos por nível de abuso.

Aplicações de menor risco

Embalagens de papel para produtos de padaria secos, tabuleiros para snacks secos, sacos de pasteleiro, invólucros de papel para produtos secos, papel leve para contacto com alimentos.

Ainda assim, teste-os. Não se pense que pode facilitar. Mas a tensão funcional é menor.

Aplicações de risco médio

Pense em embalagens tipo «clamshell» para sanduíches, taças de salada com copos de molho colocados no interior, caixas de papel para menus mistos, recipientes de cartão revestido e aquelas bandejas de fibra moldada que parecem inofensivas até alguém encher um dos compartimentos com macarrão oleoso.

Esta é a zona intermédia. Não é assustadora. Mas também não é fácil.

Nesta altura, o comprador tem de deixar de avaliar o pacote com base no toque e começar a questionar-se sobre o que está a garantir a lubrificação — o revestimento, o pacote de aditivos, o tratamento da parte húmida, o colagem da superfície ou algo que o fornecedor prefira designar como “exclusivo”.”

Aplicações de alto risco

Comida frita quente. Caril. Molho para massa. Arroz com o molho da carne a escorrer para um canto. Tabuleiros de refeições escolares. Tabuleiros de refeições de avião. Refeições prontas de supermercado. Embalagens de entregas que ficam fechadas, quentes e suadas durante meia hora antes de alguém as abrir.

É aí que o equipamento barato começa a dar problemas.

Se a bandeja resistir a essa situação de utilização sem apresentar fugas, manchas, amolecimento ou necessidade de produtos químicos fluorados em segundo plano, aí sim, podemos conversar. Até lá, é apenas uma amostra interessante.

No caso de artigos de alto risco, pediria:

• Declaração de ausência de PFAS adicionados involuntariamente
• Análise de rastreio do flúor total ou do flúor orgânico total
• Relatório de análise específica de PFAS
• Documentação relativa ao contacto com alimentos
• Dados relativos ao desempenho em termos de resistência ao óleo e à água
• Notas sobre o desempenho em termos de aquecimento e tempo de manutenção
• Rastreabilidade dos lotes
• Cláusula de controlo de alterações relativas a revestimentos/aditivos
• Declaração de conformidade do mercado de destino

Será que isso implica mais burocracia do que a maioria dos fornecedores está disposta a assumir?

Sim.

É isso mesmo.

As especificações que eu incluiria no pedido de cotação

Não deixes isto perdido num questionário sobre sustentabilidade que ninguém lê.

Inclua isso na solicitação de cotação. Inclua isso no contrato de compra. Inclua isso no processo de integração do fornecedor. E, se a encomenda se destinar a mais do que um mercado, não permita que o fornecedor responda com um simples carimbo de “sem PFAS”.

Utilize uma linguagem como esta:

“O fornecedor confirma que todas as embalagens destinadas ao contacto com alimentos fornecidas ao abrigo deste programa — incluindo embalagens de bagaço de cana, fibra moldada, cartão, fibra revestida, tampas, tabuleiros, embalagens tipo clamshell, taças e artigos relacionados com a restauração — não contêm PFAS adicionados intencionalmente. O fornecedor confirma igualmente que as embalagens são adequadas para o mercado de destino declarado e cumprem os regulamentos aplicáveis em matéria de embalagens alimentares com PFAS, incluindo os requisitos federais da FDA dos EUA relativos ao contacto com alimentos, as restrições estaduais relevantes dos EUA e os limites de PFAS do Regulamento PPWR da UE para embalagens em contacto com alimentos, quando aplicável.».

”O fornecedor deve apresentar resultados atualizados de ensaios laboratoriais realizados por entidades independentes, rastreabilidade dos lotes, documentação comprovativa da composição dos materiais e notificação por escrito antes de alterar a origem da pasta de papel, o sistema de revestimento, o conjunto de aditivos, a tinta, o tratamento de barreira, os auxiliares de processamento, a unidade de produção ou a subcontratação da produção.»

É elegante?

N.º.

Ótimo. A linguagem das aquisições não deve ser ambígua. Deve controlar o risco.

Perguntas frequentes

O que significam as regras dos EUA relativas aos PFAS nas embalagens alimentares para os compradores?

Para os compradores norte-americanos, as regras relativas aos PFAS nas embalagens alimentares transformam os artigos de papel, cartão, bagaço de cana, fibra moldada e fibra revestida em produtos de contacto com alimentos que exigem uma documentação extensa, especialmente quando a embalagem depende da resistência à gordura. A função do comprador é comprovar que não foram adicionados PFAS intencionalmente, e não apenas obter uma declaração do fornecedor.

Isso significa declarações, relatórios laboratoriais, verificações estado a estado, certificados quando exigidos e rastreabilidade das remessas. A eliminação gradual prevista pela FDA para 2024 alterou a base de referência federal, mas as regras da Califórnia, de Washington, do Minnesota e de outros estados continuam a determinar se um produto é considerado seguro na perspetiva de um comprador real.

O que significam as regras da UE relativas aos PFAS nas embalagens alimentares no âmbito do PPWR?

Ao abrigo do PPWR, as embalagens destinadas ao contacto com alimentos com destino à UE são avaliadas com base em valores numéricos, e não nas declarações ecológicas do fornecedor: a partir de 12 de agosto de 2026, a embalagem deve apresentar valores inferiores a 25 ppb para qualquer PFAS alvo, 250 ppb para a soma dos PFAS alvo, e 50 ppm para o total de PFAS, incluindo os PFAS poliméricos.

No papel, isso parece bem organizado.

Na prática, o processo de compras é complicado. A reformulação de uma bandeja pode passar no teste de retenção de óleo, mas falhar nos testes. Um revestimento pode passar num SKU e comportar-se de forma diferente noutra espessura. Um fornecedor pode precisar de duas rondas de testes laboratoriais, talvez três. E se a primeira fábrica de reserva só começar a analisar o PPWR no final de 2026, boa sorte. O cronómetro já está a correr.

As embalagens alimentares compostáveis estão automaticamente isentas de PFAS?

Não. A indicação de que um produto é compostável fornece informações sobre o seu comportamento no fim do ciclo de vida; não indica, porém, se o revestimento, a composição química da parte em contacto com o líquido, a barreira contra óleos, o conjunto de aditivos ou a fonte de fibra reciclada cumprem os requisitos de pureza exigidos pelas regulamentações relativas às embalagens alimentares com PFAS nos EUA ou ao abrigo do Regulamento da UE sobre Plásticos (PPWR).

É aqui que os compradores se deixam seduzir pelo aspeto do produto.

A fibra moldada castanha transmite uma sensação de autenticidade. A menção “de origem vegetal” soa mais segura. Um logótipo que indica que o produto é compostável acalma os ânimos. Mas nada disso prova que o sistema de barreira esteja isento de PFAS. Se um fornecedor não conseguir explicar como é que a taça lida com a gordura — ou se continuar a esquivar-se à questão com a expressão «material natural» —, consideraria o processo como inacabado.

Como devem os compradores verificar se as embalagens de bagaço de cana não contêm PFAS?

No que diz respeito às embalagens de bagaço, a verificação implica associar a declaração ao SKU exato: declaração de «sem PFAS adicionados intencionalmente», análise do flúor total ou do flúor orgânico total, testes específicos a PFAS, certificação de contacto com alimentos, rastreabilidade dos lotes e uma cláusula de controlo de alterações que abranja a pasta de papel, os revestimentos, os aditivos, as tintas, as instalações de produção e o trabalho subcontratado.

Não aceites demasiado depressa a resposta preguiçosa de que “é o mesmo material”.

A mesma pasta de papel nem sempre significa o mesmo revestimento. A mesma forma não significa o mesmo tratamento de resistência ao óleo. A mesma fábrica não significa a mesma linha de produção. O relatório deve corresponder ao artigo real indicado na ordem de compra — tamanho, cor, revestimento, fábrica, período de produção e registo do lote. Caso contrário, não constitui prova. É apenas papelada decorativa.

Qual é a estratégia de abastecimento mais segura para as embalagens alimentares nos EUA e na UE?

A estratégia de aprovisionamento mais segura consiste em elaborar uma especificação única para vários mercados, baseada na jurisdição mais exigente em que o produto possa vir a ser comercializado, em vez de adquirir versões separadas de baixo custo para diferentes mercados e esperar que a documentação necessária seja tratada posteriormente. Para compradores sérios, isso significa, normalmente, o cumprimento das normas estaduais dos EUA, além da conformidade com o PPWR da UE.

Prefiro definir especificações mais exigentes uma vez do que ter de explicar mais tarde o motivo de um concurso falhado, de uma remessa bloqueada ou de uma reformulação de última hora.

A poupança obtida com um ficheiro de teste reduzido fica bem numa folha de cálculo. Mas fica muito pior quando os departamentos de controlo de qualidade, jurídico e o próprio cliente fazem todos a mesma pergunta: quem é que aprovou isto?

A declaração de um fornecedor de que o produto não contém PFAS pode substituir os testes laboratoriais?

A declaração de um fornecedor de que o produto não contém PFAS não pode substituir os testes laboratoriais, uma vez que se trata apenas de uma afirmação por escrito, a menos que seja apoiada por provas laboratoriais atuais, específicas para cada SKU e relacionadas com cada lote, bem como por um sistema de controlo de materiais que impeça alterações silenciosas na fórmula. As declarações ajudam, mas não são o mesmo que provas.

Encare as declarações dos fornecedores como uma porta. Elas dão início à análise, mas não a concluem.

Os seus próximos passos

Se estiver a adquirir embalagens alimentares compostáveis para os mercados dos EUA e da UE, deixe de fazer perguntas evasivas.

“Não contém PFAS?”

Pede o ficheiro.

O ficheiro verdadeiro.

Declaração de ausência de PFAS adicionados involuntariamente. Teste específico de PFAS. Análise de flúor total (TOF). Documentação relativa ao contacto com alimentos. Ligação ao lote. Explicação sobre o revestimento. Cláusula de controlo de alterações. Declaração relativa ao mercado de destino.

E se um fornecedor não conseguir explicar como é que uma bandeja de bagaço resiste ao óleo sem PFAS, não percas três semanas a tentar ensiná-lo de graça.

Segue em frente.

Para os compradores que pretendem desenvolver um programa mais seguro de produtos em fibra moldada ou bagasse, comecem pelos produtos mais suscetíveis de entrar em contacto com alimentos quentes, oleosos ou com molhos: tabuleiros com compartimentos, caixas tipo clamshell, taças e recipientes de cartão revestido. É aí que o desempenho isento de PFAS e a conformidade regulamentar são mais importantes.

Precisa de ajuda para definir especificações de embalagens compostáveis e isentas de PFAS para o aprovisionamento em vários mercados? Contacte a Xcellink e solicite uma análise de conformidade das embalagens antes da sua próxima encomenda a granel.