Je vais commencer par dire ce que tout le monde pense en silence : beaucoup de décisions concernant les “ emballages écologiques ” sont prises par des gens qui regardent des contenants vides.
Mauvaise habitude.
Mettez du curry chaud dans ce plateau. Empilez-y vingt barquettes bien remplies. Envoyez-les sur un itinéraire de livraison semé d’embûches : dos d’âne, vapeur, condensation, sauce, chauffeurs fatigués et un client qui s’attend déjà à ce que le plat lui soit livré à l’identique de la photo du menu… C’est à ce moment-là qu’on pourra se demander si cet emballage est réellement plus écologique.
Car voici la triste vérité : L'emballage alimentaire durable ne se limite pas à ce qui se passe après son élimination. Il s'agit avant tout de savoir si les aliments se conservent suffisamment longtemps pour être consommés.
Cela semble évident. Pourtant, d'une manière ou d'une autre, cet aspect est souvent négligé dans les appels d'offres.
L'Indice du gaspillage alimentaire 2024 du PNUE a révélé que 1,05 milliard de tonnes de déchets alimentaires en 2022, soit environ 132 kg par personne, le service de restauration étant chargé de 28% du gaspillage alimentaire total. Il ne s'agit pas simplement de “ quelques restes ”. C'est un véritable fiasco de la chaîne d'approvisionnement mondiale. Voir l'article Publication de l'indice du gaspillage alimentaire 2024 du PNUE.
Et l'EPA américaine se montre encore plus directe dans son rapport de 2023 Du champ au bac travail : plus de Un tiers de la nourriture aux États-Unis n'est jamais consommée, alors que le gaspillage alimentaire représente 24% de déchets municipaux solides mis en décharge et 22% de déchets municipaux solides incinérés. Leurs recherches sur filières de gestion des déchets alimentaires En gros, cela revient à dire ce que les équipes chargées des achats devraient déjà savoir : il vaut mieux prévenir le gaspillage plutôt que de se disputer pour savoir où il va.
Simple. Agaçant. Vrai.
La recyclabilité est devenue la solution de facilité
Mais je comprends pourquoi les acheteurs privilégient les emballages alimentaires recyclables. C'est simple. C'est quantifiable. Ça fait bonne impression dans un dossier sur le développement durable. Un acheteur peut inscrire “ recyclable ” dans un cahier des charges et avoir l'impression que le travail est déjà à moitié fait.
Ce n'est pas le cas.
L'Europe met bien sûr la pression dans ce domaine. La Commission européenne affirme que ses règles en matière d'emballage visent à rendre que tous les emballages mis sur le marché de l'UE soient recyclables de manière économiquement viable d'ici 2030, tout en réduisant l'utilisation de matières premières vierges et en augmentant l'utilisation de plastique recyclé conforme aux normes de sécurité. Leur page consacrée à règles relatives aux déchets d'emballage Ce document mérite d'être lu si vous vendez vos produits aux secteurs de la restauration, de la grande distribution ou des marques de distributeur au sein de l'UE.
Reuters a également rapporté en mars 2024 que les négociateurs de l'UE s'étaient mis d'accord sur des objectifs de réduction des emballages de 5% d'ici 2030 et 15% d'ici 2040, avec des emballages entièrement recyclables d’ici 2030 et des restrictions concernant les PFAS pour les emballages destinés à entrer en contact avec les denrées alimentaires. Les Européens produisent près de 190 kg de déchets d'emballage par personne et par an, ce qui correspond exactement au genre de chiffre qui débouche sur une réglementation. Voir le reportage de Reuters sur le Accord européen sur les déchets d'emballages.
Alors oui, la recyclabilité est importante.
Mais non, ça ne lui permet pas de toujours avoir le dernier mot.
Un plateau recyclable qui s'affaisse sous le poids de nouilles humides n'est pas plus écologique. C'est simplement un échec recyclable. Un couvercle en papier qui se déforme sur un gobelet de soupe chaude n'est pas un progrès. C'est un risque de renversement qui ne demande qu'à donner lieu à un ticket de remboursement.
J'ai déjà vu ce film.
Le repas doit passer en premier
Posons-nous cette question dérangeante : que protégeons-nous réellement ?
Une pâtisserie sèche ? D'accord. Mais c'est une autre histoire.
Un bol de riz en sauce ? Des protéines chaudes ? Des pâtes aux fruits de mer ? Des produits issus de kits-repas ? Du poulet frit qui a besoin d’être aéré sans pour autant sécher ? Une salade fraîche dont la vinaigrette a tendance à s’écouler ? Un thé aux perles servi dans des gobelets en PET avec un couvercle hermétique ? Nous sommes désormais dans la réalité, pas sur la page d’un catalogue.
Une étude de synthèse publiée en 2024 dans La Revue internationale de l'analyse du cycle de vie a examiné 23 études d'analyse du cycle de vie (ACV) sur les emballages alimentaires ayant fait l'objet d'une évaluation par des pairs qui incluait le gaspillage alimentaire lié aux emballages. Point important : la prolongation de la durée de conservation était la fonction des emballages la plus souvent évaluée en matière de gaspillage alimentaire, et la réduction du gaspillage alimentaire modifiait souvent l'équation d'impact. Lisez l'analyse sur Analyses du cycle de vie des emballages alimentaires et gaspillage alimentaire lié aux emballages.
C'est justement ce point que certains fournisseurs évitent soigneusement d'aborder.
Cet emballage n’est pas seulement un “ déchet après utilisation ”. C’est un élément qui contribue à la performance avant même son utilisation. Rigidité du plateau, verrouillage du couvercle, résistance à la graisse, conception des évents, compression lors de l’empilage, tolérance des bords, profondeur des compartiments, mémoire des charnières… Autant de petits détails ennuyeux que les profanes ignorent.
Et ce sont justement ces détails ennuyeux qui déterminent si on va manger ou non.
La question des déchets d'emballage par rapport au gaspillage alimentaire n'est pas une simple bataille de slogans
Je pense sincèrement que la plupart des équipes chargées du développement durable devraient cesser de poser d'emblée la question suivante : “ Est-ce recyclable ? ”.
Demandez plutôt : “ Cet emballage permettra-t-il de réduire la quantité totale de déchets dans notre système d'exploitation actuel ? ”
Cette seule question met à mal bien des affirmations séduisantes.
Car, tout à coup, l'acheteur doit se préoccuper de l'acceptation par les centres de tri locaux, de la contamination alimentaire, des délais de livraison, des courbes de température, des taux de fuite, des coûts de refabrication, des réclamations clients, de la question des PFAS, des documents relatifs à la migration, du volume des cartons, du stockage, et se demander si cet emballage “ amélioré ” ne crée pas plus de problèmes qu'il n'en résout.
Pour les repas servis en compartiment, un boîte à emporter en bagasse, à couvercle coque, avec compartiments permet d'éviter que le riz, la sauce, les protéines et les accompagnements ne finissent en un triste mélange hétéroclite. Pour les plats à emporter classiques, un boîte alimentaire à couvercle rabattable en fibre moulée blanche pour les plats à emporter Ce type de support en fibre moulée mérite-t-il d'être testé en termes d'étanchéité, d'empilabilité et de présentation des repas ?.
Ça vaut le coup d'essayer. Mais pas d'en faire un culte.
Ne vous laissez jamais aveugler par l'emballage.
La comparaison des champs que les acheteurs devraient réellement effectuer
| Facteur de décision | Privilégiez la recyclabilité lorsque… | Privilégiez la prévention du gaspillage alimentaire lorsque… | Les questions que le service des achats devrait poser |
|---|---|---|---|
| Type d'aliment | Aliments secs, à faible risque et à courte durée de conservation, tels que les produits de boulangerie ou les en-cas | Plats préparés humides, gras, en sauce, chauds, réfrigérés ou haut de gamme | “ Quel est le taux de réclamations ou de produits avariés par référence ? ” |
| Élimination après utilisation | Le centre de tri local accepte les matériaux en respectant une tolérance de contamination réaliste | Cet emballage sera probablement mis en décharge, incinéré ou trop contaminé pour être recyclé. | “ Est-ce que ce produit est recyclable dans la ville même de notre client, et pas seulement en théorie ? ” |
| Valeur nutritionnelle | L'impact des emballages est important par rapport à celui des aliments | L'impact des aliments est bien plus important que celui des emballages | “ Quels sont le carbone incorporé, le coût et la main-d’œuvre associés à ce repas gaspillé ? ” |
| Risque lié à la performance | Pas de fuite, pas de déformation, pas de défaillance du couvercle, pas d'impact sur la durée de conservation | Un défaut d'emballage entraîne la détérioration des produits, la fabrication de lots supplémentaires, des remboursements ou le refus de la livraison | “ Que se passe-t-il au bout de 20, 40 et 60 minutes ? ” |
| Pression liée à la conformité | Un acheteur européen ou américain exige une conception permettant le recyclage, l'utilisation de matériaux recyclés ou la mise en place d'un système de déclaration dans le cadre de la responsabilité élargie des producteurs (REP) | La sécurité alimentaire, la durée de conservation et la réduction des déchets d'exploitation présentent des risques plus élevés | “ Quelle exigence présente le plus grand risque pour l'entreprise ? ” |
| Meilleure preuve | Réutilisation des données d'accès, des spécifications des matériaux et des règles relatives à la contamination | Analyse du cycle de vie (ACV) tenant compte des pertes alimentaires, audit des déchets, données d'essais sur le terrain | “ Disposons-nous de données mesurées sur les déchets ou s'agit-il simplement des affirmations des fournisseurs ? ” |
Remarquez à quel point ce tableau manque de romantisme.
Bien.
Les achats ne doivent pas être vus avec des lunettes roses. Il faut les considérer avec méfiance. Un bon acheteur demande le rapport d'essai, puis s'enquiert de la manière dont l'essai a été réalisé, et enfin vérifie si cet essai concerne bien le produit alimentaire qui est en train d'être conditionné.
Le fournisseur affirme que c'est “ écologique ” ? Très bien. Montrez-moi qu'il résiste à la graisse.
Le fournisseur indique “ recyclable ” ? Très bien. Mais sur quel marché, avec quel seuil de contamination et via quel circuit de valorisation ?
Le fournisseur indique “ compostable ” ? Très bien. À usage industriel ou domestique ? Certifié où ? Accepté par qui ? Même après avoir été recouvert de sauce et d’huile ?
C'est là que les arguments peu solides commencent à vaciller.
Plateaux, barquettes, gobelets, couvercles… autant de formats bien différents
Les plateaux, c'est avant tout une question de solidité. Si le plateau se déforme sous le poids des aliments, c'est que le reste n'est déjà plus à la hauteur.
Les coques à clapet, c'est avant tout une question de fermeture, de charnière, d'aération et de géométrie. Les gens se focalisent sur le matériau et en oublient l'ajustement du couvercle. Du travail d'amateur.
Les gobelets, c'est une question de température, de tolérance au niveau du bord, de compatibilité avec les couvercles, de transparence, de fissures, de condensation, et aussi de savoir si le couvercle s'enlève tout seul quand le livreur attrape trois boissons d'un coup. Les gobelets en PET pour les boissons froides, les gobelets en papier pour les boissons chaudes, les gobelets revêtus de PLA, les couvercles en PP, les couvercles en fibre… Ils ne se comportent pas tous de la même manière. Ne faites pas comme si c'était le cas.
Les couvercles ? J'ai une passion un peu bizarre pour les couvercles.
Un mauvais couvercle gâche un bon récipient. Un bon couvercle sauve bien souvent un récipient médiocre, même si les acheteurs ont tendance à ne pas l'admettre. Fuites, pertes de chaleur, contamination des sachets, mécontentement des clients, commandes à refaire… La moitié de ces problèmes trouve son origine dans le couvercle.
Donc, quand quelqu'un demande le le meilleur emballage pour réduire le gaspillage alimentaire, je ne réponds pas “ bagasse ”, “ papier ”, “ PET ” ou “ compostable ”.”
Je pose les questions suivantes : quel type d'aliment, quelle température, quelle quantité de sauce, quel délai de livraison, quelle hauteur d'empilement, quel taux d'échec ?
À ce moment-là, on pourra en parler.
Un modèle d'évaluation solide pour des emballages alimentaires plus écologiques
| Zone de score | Poids | Quels indicateurs mesurer ? |
|---|---|---|
| Performance en matière de protection alimentaire | 30 | Taux de fuite, rétention de chaleur, contrôle de l'humidité, incidence sur la durée de conservation, dommages liés à l'empilage |
| Parcours réel en fin de vie | 20 | Recyclabilité locale, possibilité de compostage, tolérance à la contamination, filière d'élimination |
| Impact significatif | 15 | Matière vierge ou recyclée, origine des fibres, type de plastique, composition chimique du revêtement, poids unitaire |
| Sécurité alimentaire et conformité | 15 | Règles relatives au contact alimentaire, situation concernant les PFAS, limites applicables aux métaux lourds, documentation relative à la migration |
| Adéquation opérationnelle | 10 | Vitesse d'emballage, appariement des couvercles, cube de stockage, nombre de caisses, compatibilité avec la livraison |
| Résilience en matière de coûts et d'approvisionnement | 10 | Prix unitaire, quantité minimale de commande, délai de livraison, risque de substitution, constance de la qualité |
Ce modèle à 100 points n'a rien d'extraordinaire.
C'est justement ça.
Les modèles sophistiqués sont souvent ignorés. Celui-ci oblige les responsables à répondre à des questions fondamentales. L’emballage protège-t-il le produit ? L’acheteur peut-il réellement l’utiliser comme le prétend le fournisseur ? Le matériau est-il conforme ? S’intègre-t-il dans la chaîne de production ? Augmente-t-il le volume de fret ? Le fournisseur est-il capable de garantir la qualité lot après lot ?
D'après mon expérience, l'argumentaire en faveur d'un emballage “ le plus écologique possible ” perd souvent de sa force dès que le service opérationnel se joint à la discussion.
Très bien. Les équipes opérationnelles devraient se joindre à nous plus tôt.
Quand les emballages alimentaires recyclables devraient l'emporter
La recyclabilité devrait primer lorsque la conservation des aliments est déjà assurée.
Produits de boulangerie secs. En-cas pauvres en matières grasses. Certains produits frais à emporter. Porte-boissons. Emballages secondaires. Certaines boîtes en papier. Applications où le risque de contamination alimentaire est faible et où le circuit de recyclage local est effectivement en mesure de traiter ce matériau.
Dans ces cas-là, privilégiez les emballages alimentaires recyclables. Simplifiez la composition des matériaux. Évitez les laminages inhabituels. Réduisez l'utilisation de matières premières vierges. Veillez à ce que les revêtements soient transparents. Indiquez clairement les consignes d'élimination. Soutenez la mise en place d'un système de déclaration dans le cadre de la responsabilité élargie des producteurs (REP).
Mais n'utilisez pas le mot “ recyclable ” comme s'il s'agissait d'une formule magique.
« Techniquement recyclable » ne signifie pas « largement recyclé ». « Largement recyclé » ne signifie pas « accepté dans la ville de votre acheteur ». « Accepté à condition d'être propre » ne signifie pas « accepté même en cas de contamination alimentaire ». Et les emballages destinés à la restauration sont particulièrement sujets à la contamination.
La graisse, ce n'est pas une théorie.
Quand la prévention du gaspillage alimentaire devrait l'emporter
La prévention du gaspillage alimentaire par le biais des emballages doit être une priorité lorsque le repas présente un impact environnemental élevé ou un risque élevé d'échec.
Plats préparés. Plats riches en viande. Produits laitiers. Fruits de mer. Produits frais coupés sur place. Plats préparés en centrale de cuisine. Restauration aérienne. Kits repas. Livraison longue distance. Plats chauds à compartiments multiples. Tout produit humide, gras, périssable, coûteux, sensible à l’image de marque ou susceptible d’être refusé en cas de présentation inadéquate.
Cela ne veut pas dire pour autant qu’il faille tout emporter en excès.
S'il vous plaît, ne soyez pas ce genre d'acheteur.
Les emballages lourds font grimper les coûts de transport. Les emballages surdimensionnés entraînent un gaspillage d'espace de stockage. Les structures composées de plusieurs matériaux peuvent compromettre les options de fin de vie. Des spécifications trop ambitieuses peuvent donner une impression de “ sécurité ” tout en détériorant discrètement l'ensemble du système.
La solution idéale est moins spectaculaire : le bon matériau, la bonne barrière, le bon couvercle, la bonne conception des compartiments, la bonne conformité et la bonne méthode d'élimination.
Pas plus d'emballages. De meilleurs emballages.
Le test que j'avais effectué avant de changer de matériau
Ne comparez pas les échantillons sur un bureau. C'est justement lors des essais sur bureau que les spécifications médiocres parviennent à passer pour inoffensives.
Remplissez le pack avec les produits réels du menu. Utilisez les poids de remplissage réels. Effectuez des tests à 20, 40 et 60 minutes. Empilez les caisses. Simulez les vibrations liées à la livraison. Vérifiez si le couvercle se détache. Pesez les aliments qui ont coulé. Photographiez la perte de présentation. Enregistrez les réclamations des clients s’il s’agit d’un projet pilote en conditions réelles. Suivez conjointement le poids de l’emballage et celui des aliments jetés.
Ensuite, effectuez un segment par référence.
Les moyennes par catégorie masquent les délits.
Un emballage à charnière adapté aux pâtes sèches peut ne pas convenir au riz au curry. Un bol adapté à la salade peut ne pas convenir à la soupe. Un couvercle qui convient en été peut se fissurer lors de la manutention dans la chaîne du froid. Un emballage ne devient pas “ durable ” simplement parce qu’il a été testé avec les aliments les plus faciles à transporter.
Foire aux questions
Les emballages recyclables sont-ils toujours plus durables que ceux qui permettent d'éviter le gaspillage alimentaire ?
Les emballages recyclables ne sont pas toujours plus durables, car leur impact global dépend à la fois de l'emballage jeté et des aliments qu'il protège ; si un emballage recyclable entraîne des fuites, une altération des aliments, des repas rejetés, des re-fabrications ou une réduction de la durée de conservation, le coût environnemental du gaspillage alimentaire peut l'emporter sur les avantages du recyclage.
Pour les aliments secs et à faible risque, la recyclabilité peut être un critère déterminant. Pour les aliments humides, chauds, huileux, réfrigérés ou de grande valeur, la performance en matière de protection doit primer. L'option la plus écologique est celle qui réduit le volume total de déchets du système.
Qu'est-ce qu'un emballage destiné à prévenir le gaspillage alimentaire ?
Les emballages destinés à prévenir le gaspillage alimentaire sont des emballages conçus pour préserver la qualité, la sécurité, la valeur marchande et l'aspect des aliments en limitant l'altération, les fuites, l'écrasement, la contamination, la migration des sauces, la perte de durée de conservation et les problèmes de livraison tout au long des étapes de stockage, de manutention, de transport, de présentation, de vente à emporter et de consommation.
Dans le secteur de la restauration, cela peut se traduire par des plateaux plus résistants, des couvercles mieux hermétiques, des barquettes à aération, des récipients à compartiments, de la fibre moulée résistante à la graisse, des gobelets isothermes ou des formats d'emballage adaptés aux habitudes alimentaires réelles.
Comment les services d'approvisionnement devraient-ils comparer les déchets d'emballage et le gaspillage alimentaire ?
Le service des achats doit comparer les déchets d'emballage aux déchets alimentaires en mesurant les pertes totales du système : poids des emballages, filière d'élimination, aliments jetés, taux de fuite, taux de refabrication, taux de réclamations, pertes liées à la durée de conservation, niveau de contamination, risque de non-conformité, impact sur le stockage et performances logistiques, le tout dans des conditions d'exploitation réelles.
Les tests sur des échantillons vides ne suffisent pas. Remplissez le paquet. Mettez-le à rude épreuve. Utilisez-le. Maltraitez-le un peu. Puis comptez ce qui a cédé.
Quel est le rôle de l'analyse du cycle de vie des emballages alimentaires ?
L'analyse du cycle de vie (ACV) des emballages alimentaires évalue leur impact sur l'ensemble des étapes : matières premières, fabrication, transport, utilisation et élimination ; toutefois, une ACV des emballages alimentaires vraiment utile doit également prendre en compte l'influence de l'emballage sur le gaspillage alimentaire, la durée de conservation, l'altération des produits, la perte de portions et le comportement des consommateurs dans des conditions réelles d'utilisation.
Une ACV sommaire se limite à l'étude du seul emballage. Une ACV plus poussée prend en compte l'ensemble du système alimentaire conditionné. Cette différence est particulièrement importante pour la viande, les produits laitiers, les plats réfrigérés, les produits frais et les formules de livraison de plats chauds.
Comment choisir des emballages alimentaires plus écologiques pour les plats à emporter ?
Pour choisir des emballages alimentaires plus écologiques destinés aux plats à emporter, commencez par évaluer les risques liés au repas (chaleur, vapeur, huile, sauce, poids, durée de conservation, empilement, vibrations pendant la livraison et bonne adhérence du couvercle), puis examinez la recyclabilité, la compostabilité, la conformité aux normes de contact alimentaire, la présence éventuelle de PFAS, le coût, l'encombrement lors du transport et la fiabilité de l'approvisionnement.
Pour les emballages à emporter en fibre moulée, testez la résistance à la graisse, le comportement face à l'humidité, la solidité des charnières, la mémoire de fermeture, la résistance à la compression lors de l'empilage, la rétention de chaleur et l'aspect après 30 à 60 minutes. C'est là que la vérité se révèle.
Prise finale
L'emballage alimentaire « plus écologique » n'est pas automatiquement recyclable.
N'est pas automatiquement compostable.
Ce n'est pas nécessairement à base de fibres.
Ce n'est pas forcément sans plastique.
Et certainement pas, d'emblée, l'option accompagnée de l'icône de développement durable la plus attrayante.
L'emballage alimentaire le plus écologique est celui qui génère le moins d'impact global une fois pris en compte les aliments, l'emballage, le parcours de fin de vie, les risques liés à la conformité, les réalités de la livraison et les complications opérationnelles que personne ne souhaite voir figurer dans le rapport ESG.
Commencez donc par le repas. Testez le pack dans des conditions extrêmes. Comptez ensemble les déchets alimentaires et les déchets d'emballage. Puis rédigez le cahier des charges.
Si vous souhaitez constituer un véritable ensemble de comparaison, commencez par la protection des compartiments en utilisant ceci boîte à emporter en bagasse, à couvercle coque, avec compartiments ou évaluer les performances d'une option standard « propre » comme celle-ci boîte alimentaire à couvercle rabattable en fibre moulée blanche pour les plats à emporter.
