Comincio col dire la parte che di solito si tace: molte decisioni relative agli “imballaggi ecologici” vengono prese da persone che fissano contenitori vuoti.
Una cattiva abitudine.
Metti del curry bollente in quel vassoio. Impila venti contenitori a conchiglia pieni. Mandali lungo un percorso di consegna costellato di dossi, vapore, condensa, salsa, autisti stanchi e un cliente che si aspetta già che il cibo arrivi proprio come nella foto del menu: solo allora potremo discutere se l’imballaggio sia davvero più ecologico.
Perché ecco la cruda verità: Il tema degli imballaggi alimentari sostenibili non riguarda solo ciò che accade dopo lo smaltimento. Riguarda piuttosto la capacità del cibo di conservarsi abbastanza a lungo da poter essere consumato.
Sembra ovvio. Eppure, in qualche modo, questo aspetto viene spesso trascurato nelle richieste di preventivo.
L'Indice sullo spreco alimentare 2024 dell'UNEP ha riportato 1,05 miliardi di tonnellate di rifiuti alimentari nel 2022, pari a circa 132 kg a persona, con il settore della ristorazione responsabile di 28% del totale degli sprechi alimentari. Non si tratta di “qualche avanzo”. È un vero e proprio fallimento della catena di approvvigionamento globale. Vedi il Pubblicazione dell’Indice sullo spreco alimentare 2024 dell’UNEP.
E l'EPA statunitense è ancora più schietta nel suo rapporto del 2023 Dal campo al cestino lavoro: più di un terzo del cibo negli Stati Uniti non viene mai consumato, mentre il cibo sprecato rappresenta 24% di rifiuti solidi urbani conferiti in discarica e 22% di rifiuti solidi urbani inceneriti. La loro ricerca su percorsi di gestione degli scarti alimentari In sostanza, dice ciò che i team addetti agli acquisti dovrebbero già sapere: prevenire gli sprechi prima di discutere su dove finiscano.
Semplice. Fastidioso. Vero.
La riciclabilità è diventata la risposta più semplice
Ma capisco perché gli acquirenti puntino sugli imballaggi alimentari riciclabili. Sono puliti. Sono quantificabili. Fanno bella figura in una presentazione sulla sostenibilità. Un acquirente può inserire la dicitura “riciclabile” nelle specifiche e sentirsi come se il lavoro fosse già a metà.
Non è così.
L'Europa sta ovviamente esercitando forti pressioni in questo ambito. La Commissione europea afferma che le sue norme in materia di imballaggi mirano a rendere entro il 2030, tutti gli imballaggi presenti sul mercato dell'UE dovranno essere riciclabili in modo economicamente sostenibile, riducendo al contempo l'uso di materiale vergine e aumentando l'impiego sicuro di plastica riciclata. La loro pagina su norme sui rifiuti da imballaggio È una lettura consigliata se vendete nel settore della ristorazione, della vendita al dettaglio o dei marchi privati nell'Unione Europea.
Reuters ha inoltre riferito nel marzo 2024 che i negoziatori dell’UE hanno concordato obiettivi di riduzione degli imballaggi pari a 5% entro il 2030 e 15% entro il 2040, con tutti gli imballaggi riciclabili entro il 2030 e restrizioni sui PFAS per gli imballaggi a contatto con gli alimenti. Gli europei producono quasi 190 kg di rifiuti da imballaggio a persona all'anno, che è esattamente il tipo di dato che porta all'adozione di una normativa. Si veda l'articolo di Reuters sul Accordo dell'UE sui rifiuti da imballaggio.
Quindi sì, la riciclabilità è importante.
Ma no, non può avere sempre ragione.
Un vassoio riciclabile che si deforma sotto il peso della pasta bagnata non è più ecologico. È solo un fallimento riciclabile. Un coperchio di carta che si deforma su una tazza di zuppa bollente non è un progresso. È un incidente in attesa di un buono di rimborso.
Ho già visto questo film.
Il pasto viene prima di tutto
Poniamoci una domanda scomoda: cosa stiamo proteggendo, in realtà?
Pasta secca? Va bene. Ma questo è un altro discorso.
Una ciotola di riso con sugo? Proteine calde? Pasta ai frutti di mare? Prodotti per kit pasti? Pollo fritto che va lasciato sfiatare ma non deve seccarsi? Insalata fredda con il condimento che tende a separarsi? Bubble tea con bicchieri in PET e coperchi a chiusura ermetica? Ora siamo nel mondo reale, non su una pagina di catalogo.
Una rassegna del 2024 pubblicata su Rivista internazionale di valutazione del ciclo di vita ha dato un'occhiata a 23 studi di analisi del ciclo di vita (LCA) sugli imballaggi alimentari sottoposti a revisione tra pari che includeva gli sprechi alimentari legati agli imballaggi. Il punto fondamentale: il prolungamento della durata di conservazione è stata la funzione degli imballaggi più valutata in relazione agli sprechi alimentari, e la riduzione degli sprechi alimentari ha spesso modificato l’equazione dell’impatto. Leggi la recensione su valutazioni del ciclo di vita degli imballaggi alimentari e sprechi alimentari legati agli imballaggi.
È proprio questo l’aspetto che alcuni fornitori tendono a evitare con cautela.
La confezione non è solo “rifiuto dopo l’uso”. È un elemento che incide sulle prestazioni prima dell’uso. Rigidità del vassoio, chiusura del coperchio, resistenza al grasso, design delle prese d’aria, compressione in pila, tolleranza del bordo, profondità degli scomparti, memoria delle cerniere… piccoli dettagli noiosi. Cose che chi non è del mestiere ignora.
E sono proprio quelle cose noiose a determinare se il cibo verrà mangiato o meno.
I rifiuti da imballaggio contro gli sprechi alimentari: non è una battaglia di slogan
Sinceramente, credo che la maggior parte dei team che si occupano di sostenibilità dovrebbe smettere di porre come prima domanda: “Questo è riciclabile?”.
Chiedi invece: “Questa confezione ridurrà la quantità totale di rifiuti nel nostro attuale sistema operativo?”
Quella sola domanda manda all’aria un sacco di belle affermazioni.
Perché all’improvviso l’acquirente deve pensare all’accettazione da parte dei centri di riciclaggio locali (MRF), alla contaminazione alimentare, ai tempi di consegna, alle curve di temperatura, ai tassi di perdita, ai costi di rifacimento, ai reclami dei clienti, alla questione dei PFAS, alla documentazione sulla migrazione, al volume dei cartoni, allo stoccaggio e al fatto che la confezione “migliore” crei più problemi di quanti ne risolva.
Per i pasti in vagone, un Contenitore da asporto a conchiglia in bagassa con scomparti può aiutare a evitare che riso, sugo, proteine e contorni si trasformino in un triste miscuglio. Per i pasti da asporto standard, un Contenitore per alimenti a conchiglia in fibra stampata bianca per pasti da asporto È il tipo di formato in fibra stampata che vale la pena testare per verificarne la tenuta, l'impilabilità e la presentazione del pasto.
Vale la pena provarlo. Ma non bisogna adorarlo.
Non lasciarti mai ingannare dalla confezione.
Il confronto sul campo che gli acquirenti dovrebbero effettivamente effettuare
| Fattore decisionale | Dare priorità alla riciclabilità quando… | Dare priorità alla prevenzione dello spreco alimentare quando… | Cosa dovrebbe chiedere il reparto acquisti |
|---|---|---|---|
| Tipo di alimento | Alimenti secchi, a basso rischio e a breve conservazione, come prodotti da forno o snack | Piatti pronti umidi, unti, conditi, caldi, freddi o di alta qualità | “Qual è il tasso di reclami o di prodotti deteriorati per SKU?” |
| Smaltimento dopo l'uso | L'impianto locale di riciclaggio dei materiali (MRF) accetta il materiale entro limiti realistici di contaminazione | Probabilmente il pacco finirà in discarica, verrà incenerito o sarà troppo contaminato per essere riciclato | “Questo materiale è riciclabile nella città in cui si trova il nostro acquirente, e non solo in teoria?” |
| Valore nutrizionale | L'impatto degli imballaggi è elevato rispetto a quello degli alimenti | L'impatto degli alimenti è di gran lunga superiore a quello degli imballaggi | “Qual è l’impronta di carbonio, il costo e la manodopera insiti nel pasto sprecato?” |
| Rischio di rendimento | Nessuna perdita, nessuna deformazione, nessun malfunzionamento del coperchio, nessuna riduzione della durata di conservazione | Un difetto nell'imballaggio comporta il deterioramento del prodotto, la necessità di rifare la produzione, rimborsi o il rifiuto della consegna | “Cosa succede dopo 20, 40 e 60 minuti?” |
| Pressione in materia di conformità | L'acquirente UE/USA richiede una progettazione orientata alla riciclabilità, l'utilizzo di materiali riciclati o la rendicontazione EPR | La sicurezza alimentare, la durata di conservazione e la riduzione degli sprechi operativi rappresentano i rischi maggiori | “Quale requisito comporta un rischio maggiore per l’azienda?” |
| Prove più attendibili | Riutilizzo dei dati di accesso, delle specifiche dei materiali e delle norme in materia di contaminazione | Analisi del ciclo di vita (LCA) che tiene conto delle perdite alimentari, audit dei rifiuti, dati delle prove sul campo | “Disponiamo di dati misurati sui rifiuti o solo di dichiarazioni dei fornitori?” |
Notate quanto poco romanticismo ci sia in quella tabella.
Bene.
L'approvvigionamento non dovrebbe essere idealizzato. Dovrebbe invece suscitare diffidenza. Un buon acquirente chiede il rapporto di analisi, poi chiede come sia stata condotta l'analisi e infine chiede se l'analisi abbia qualcosa a che fare con l'alimento effettivamente confezionato.
Il fornitore dice che è “ecologico”? Va bene. Dimostrami che resiste al grasso.
Il fornitore dice che è “riciclabile”? Va bene. Ma in quale mercato, con quale soglia di contaminazione e attraverso quale canale di recupero?
Il fornitore dice “compostabile”? Va bene. Industriale o domestico? Certificato dove? Accettato da chi? Anche dopo essere stato ricoperto di salsa e olio?
È qui che le argomentazioni deboli iniziano a vacillare.
Vassoi, confezioni a conchiglia, bicchieri, coperchi: tutti oggetti ben diversi tra loro
Nei vassoi, la struttura è fondamentale. Se il vassoio si flette sotto il peso del cibo, il resto è già un disastro.
I design a conchiglia ruotano attorno alla chiusura, alla cerniera, alla ventilazione e alla geometria. La gente si concentra ossessivamente sul materiale e dimentica l’adattamento del coperchio. Da dilettanti.
Quando si parla di bicchieri, bisogna considerare la temperatura, la resistenza del bordo, la compatibilità con i coperchi, la trasparenza, la presenza di crepe, la condensa e il rischio che il coperchio salti via quando il corriere prende tre bevande contemporaneamente. Bicchieri freddi in PET, bicchieri caldi in carta, bicchieri rivestiti in PLA, coperchi in PP, coperchi in fibra: non si comportano tutti allo stesso modo. Non fingete che sia così.
I coperchi? Ho una strana passione per i coperchi.
Un coperchio scadente rovina una buona ciotola. Un buon coperchio salva una base mediocre più spesso di quanto gli acquirenti ammettano. Perdite, dispersione di calore, contaminazione dei sacchetti, insoddisfazione dei clienti, ordini da rifare: metà di questi problemi ha origine proprio dal coperchio.
Quindi, quando qualcuno chiede il il miglior imballaggio per ridurre lo spreco alimentare, non rispondo “bagassa”, “carta”, “PET” o “compostabile”.”
Chiedo: quale tipo di cibo, quale temperatura, quale quantità di salsa, quali tempi di consegna, quale altezza della pila, quale tasso di difettosità?
Allora potremo parlarne.
Un modello di valutazione attendibile per imballaggi alimentari più ecologici
| Area punteggi | Peso | Cosa misurare |
|---|---|---|
| Prestazioni in materia di sicurezza alimentare | 30 | Tasso di perdita, ritenzione del calore, controllo dell'umidità, effetto sulla durata di conservazione, danni da impilamento |
| Percorso effettivo di fine vita | 20 | Riciclabilità locale, possibilità di compostaggio, tolleranza alla contaminazione, modalità di smaltimento |
| Impatto significativo | 15 | Contenuto vergine vs contenuto riciclato, origine delle fibre, tipo di plastica, composizione chimica del rivestimento, peso unitario |
| Sicurezza alimentare e conformità normativa | 15 | Norme relative al contatto con gli alimenti, situazione dei PFAS, limiti per i metalli pesanti, documentazione relativa alla migrazione |
| Adeguatezza operativa | 10 | Velocità di imballaggio, abbinamento dei coperchi, cubo di stoccaggio, numero di colli, compatibilità con la consegna |
| Costi e resilienza dell'approvvigionamento | 10 | Prezzo unitario, quantità minima ordinabile (MOQ), tempi di consegna, rischio di sostituzione, uniformità della qualità |
Questo modello da 100 punti non è niente di speciale.
È proprio questo il punto.
I modelli troppo elaborati vengono ignorati. Questo invece costringe chi lo valuta a rispondere a domande fondamentali. La confezione protegge il prodotto? L’acquirente può effettivamente smaltirla nel modo indicato dal fornitore? Il materiale è conforme? Si adatta alla linea di produzione? Aumenta il volume di trasporto? Il fornitore è in grado di garantire la qualità lotto dopo lotto?
In base alla mia esperienza, l’argomento a favore dell’imballaggio “più ecologico” spesso perde di forza quando entra in gioco il reparto operativo.
Bene. Le operazioni dovrebbero iniziare prima.
Quando gli imballaggi alimentari riciclabili dovrebbero prevalere
La riciclabilità dovrebbe avere la precedenza quando la conservazione degli alimenti è già garantita.
Prodotti da forno secchi. Snack a basso contenuto di grassi. Alcuni prodotti freddi da asporto. Contenitori per bevande. Imballaggi secondari. Alcune scatole di cartone. Applicazioni in cui il rischio di contaminazione alimentare è basso e il sistema di riciclaggio locale è effettivamente in grado di gestire il materiale.
In questi casi, puntate con decisione sugli imballaggi alimentari riciclabili. Semplificate la composizione dei materiali. Evitate laminazioni insolite. Riducete l’uso di materie prime vergini. Assicuratevi che i rivestimenti siano trasparenti. Rendete chiare le istruzioni per lo smaltimento. Sostenete la rendicontazione EPR.
Ma non usare la parola “riciclabile” come se fosse una formula magica.
"Tecnicamente riciclabile" non significa "ampiamente riciclato". "Ampiamente riciclato" non significa "accettato nella città del tuo acquirente". "Accettato se pulito" non significa "accettato anche se contaminato da residui alimentari". E gli imballaggi del settore della ristorazione sono particolarmente soggetti alla contaminazione.
Il grasso non è una teoria.
Quando la prevenzione dello spreco alimentare dovrebbe avere la meglio
La prevenzione degli sprechi alimentari attraverso il packaging merita la massima priorità quando il pasto comporta un elevato impatto intrinseco o un alto rischio di deterioramento.
Piatti pronti. Piatti a base di carne. Latticini. Frutti di mare. Prodotti ortofrutticoli appena tagliati. Pasti preparati in cucina centrale. Catering aereo. Kit per pasti. Consegne a lunga distanza. Pasti caldi in contenitori a scomparti multipli. Qualsiasi prodotto umido, oleoso, deperibile, costoso, sensibile al marchio o che rischi di essere rifiutato se la presentazione non è adeguata.
Questo non significa però portare troppe cose.
Ti prego, non diventare quel tipo di acquirente.
Gli imballaggi pesanti aumentano i costi di trasporto. Gli imballaggi di dimensioni eccessive comportano uno spreco di spazio di stoccaggio. Le strutture realizzate con più materiali possono compromettere le opzioni di smaltimento a fine vita. Le specifiche tecniche eccessive possono sembrare “sicure”, ma in realtà peggiorano silenziosamente le prestazioni complessive del sistema.
Il punto cruciale è meno complicato: il materiale giusto, la barriera giusta, il coperchio giusto, il design giusto dello scomparto, la conformità giusta, il percorso di smaltimento giusto.
Non più imballaggi. Imballaggi migliori.
Il test che avevo eseguito prima di cambiare materiale
Non confrontare i campioni su una scrivania. È proprio durante i test da scrivania che le specifiche scadenti riescono a sembrare innocenti.
Riempire la confezione con i prodotti effettivi del menu. Utilizzare i pesi di riempimento reali. Effettuare test di 20, 40 e 60 minuti. Impilare le confezioni. Simulare le vibrazioni durante la consegna. Verificare l’eventuale distacco del coperchio. Pesare il cibo fuoriuscito. Fotografare la perdita di presentabilità. Registrare i reclami dei clienti se si tratta di un progetto pilota attivo. Monitorare congiuntamente il peso in grammi dell’imballaggio e quello del cibo scartato.
Quindi suddividi per SKU.
Le medie per categoria nascondono i reati.
Un contenitore a conchiglia adatto alla pasta secca potrebbe non andare bene per il riso al curry. Una ciotola adatta all’insalata potrebbe non andare bene per la zuppa. Un coperchio adatto all’uso estivo potrebbe rompersi durante la gestione della catena del freddo. Una confezione non diventa “sostenibile” solo perché è riuscita a contenere l’alimento più facile da trasportare.
Domande frequenti
Gli imballaggi riciclabili sono sempre più sostenibili di quelli che prevengono lo spreco alimentare?
Gli imballaggi riciclabili non sono sempre più sostenibili, poiché l’impatto complessivo dipende sia dall’imballaggio stesso una volta smaltito sia dal cibo che protegge; se un imballaggio riciclabile causa perdite, deterioramento, pasti scartati, rilavorazioni o una riduzione della durata di conservazione, il costo ambientale del cibo sprecato può superare i benefici derivanti dal riciclaggio.
Per gli alimenti secchi e a basso rischio, la riciclabilità può essere il fattore determinante. Per gli alimenti umidi, caldi, oleosi, refrigerati o di alto valore, la priorità deve essere data alle prestazioni di protezione. L’opzione più ecologica è quella che riduce il volume totale dei rifiuti del sistema.
Che cos’è un imballaggio per la prevenzione dello spreco alimentare?
Gli imballaggi per la prevenzione dello spreco alimentare sono imballaggi progettati per mantenere gli alimenti utilizzabili, sicuri, vendibili e presentabili, riducendo il deterioramento, le perdite, lo schiacciamento, la contaminazione, la migrazione dei sughi, la riduzione della durata di conservazione e i problemi di consegna durante le fasi di stoccaggio, movimentazione, trasporto, esposizione, asporto e consumo.
Nel settore della ristorazione, ciò può tradursi in vassoi più resistenti, coperchi a chiusura più ermetica, contenitori a conchiglia con fori di ventilazione, contenitori a scomparti, fibra stampata resistente al grasso, bicchieri termici o confezioni di dimensioni adeguate alle effettive abitudini alimentari.
In che modo il settore degli appalti dovrebbe mettere a confronto i rifiuti da imballaggio con quelli alimentari?
Il reparto acquisti dovrebbe mettere a confronto i rifiuti da imballaggio con quelli alimentari misurando le perdite totali del sistema: peso dell’imballaggio, percorso di smaltimento, cibo scartato, tasso di perdita, tasso di rifacimento, tasso di reclami, calo di qualità dovuto alla durata di conservazione, livello di contaminazione, rischio di non conformità, impatto sullo stoccaggio e prestazioni logistiche in condizioni operative reali.
Non basta provare il prodotto a vuoto. Riempite la confezione. Mettetela alla prova. Utilizzatela. Sfruttatela un po’ al massimo. Poi contate cosa non ha funzionato.
Qual è il ruolo della valutazione del ciclo di vita degli imballaggi alimentari?
La valutazione del ciclo di vita (LCA) degli imballaggi alimentari stima l'impatto in termini di materie prime, produzione, trasporto, utilizzo e smaltimento, ma la LCA più utile in questo ambito include anche l'influenza che l'imballaggio ha sullo spreco alimentare, sulla durata di conservazione, sul deterioramento, sulla perdita di porzioni e sul comportamento dei consumatori nelle condizioni d'uso reali.
Un'analisi del ciclo di vita (LCA) superficiale prende in esame solo il contenitore. Un'analisi del ciclo di vita (LCA) più accurata analizza l'intero sistema alimentare confezionato. Questa differenza è particolarmente rilevante per la carne, i latticini, i piatti pronti refrigerati, i prodotti freschi e le consegne di cibi caldi.
Come posso scegliere imballaggi alimentari più ecologici per i pasti da asporto?
Scegliete imballaggi alimentari più ecologici per i pasti da asporto valutando innanzitutto i rischi di danneggiamento del pasto — calore, vapore, olio, salsa, peso, tempo di conservazione, impilabilità, vibrazioni durante la consegna e aderenza del coperchio — per poi verificare la riciclabilità, la compostabilità, la conformità al contatto con gli alimenti, la presenza di PFAS, il costo, l’ingombro di trasporto e l’affidabilità dell’approvvigionamento.
Per gli imballaggi da asporto in fibra stampata, verificare la resistenza al grasso, il comportamento all’umidità, la resistenza delle cerniere, la memoria di chiusura, la resistenza alla compressione da impilamento, la ritenzione del calore e l’aspetto dopo 30–60 minuti. È lì che si vede la verità.
Conclusione finale
La confezione alimentare ecologica non è automaticamente riciclabile.
Non è compostabile automaticamente.
Non è necessariamente a base di fibre.
Non è automaticamente privo di plastica.
E di certo non è automaticamente l'opzione con l'icona di sostenibilità più accattivante.
La confezione alimentare più “verde” è quella che comporta il minor impatto complessivo, una volta considerati gli alimenti, l’imballaggio, il percorso di smaltimento, i rischi legati alla conformità, le realtà logistiche della consegna e il caos operativo che nessuno vorrebbe vedere nel rapporto ESG.
Allora, inizia dal pasto. Metti alla prova la confezione in condizioni estreme. Calcola insieme gli scarti alimentari e quelli di imballaggio. Poi redigi le specifiche.
Se stai creando un vero e proprio insieme di confronto, inizia dalla protezione dei compartimenti utilizzando questo Contenitore da asporto a conchiglia in bagassa con scomparti oppure eseguire un benchmark su un'opzione standard "pulita" come questa Contenitore per alimenti a conchiglia in fibra stampata bianca per pasti da asporto.
