Recycleerbaarheid versus voedselverspilling: hoe kies je de milieuvriendelijkere voedselverpakking?

Ik zal het stille deel maar meteen noemen: veel beslissingen over “groene verpakkingen” worden genomen door mensen die naar lege verpakkingen staren.

Slechte gewoonte.

Doe die hete curry in die bak. Stapel er twintig gevulde clamshells op. Stuur ze op een bezorgroute vol verkeersdrempels, stoom, condens, saus, vermoeide chauffeurs en één klant die al verwacht dat het eten eruitziet zoals op de foto op het menu – dan kunnen we pas bespreken of de verpakking daadwerkelijk milieuvriendelijker is.

Want dit is de harde waarheid: Bij duurzame voedselverpakkingen gaat het niet alleen om wat er na het weggooien gebeurt. Het gaat erom of het voedsel lang genoeg houdbaar blijft om te worden gegeten.

Dat klinkt voor de hand liggend. Toch wordt het op de een of andere manier nog steeds over het hoofd gezien in offerteaanvragen.

Volgens de Voedselverspillingsindex 2024 van het UNEP 1,05 miljard ton voedselafval in 2022, wat overeenkomt met ongeveer 132 kg per persoon, waarbij de cateringafdeling verantwoordelijk is voor 28% van de totale voedselverspilling. Dat zijn niet zomaar “wat restjes”. Dat is een totale mislukking van de wereldwijde toeleveringsketen. Zie de Publicatie van de UNEP-index voor voedselverspilling 2024.

En de Amerikaanse EPA is in haar rapport uit 2023 nog veel directer Van het veld naar de bak werk: meer dan een derde van het voedsel in de VS wordt nooit opgegeten, terwijl voedselverspilling goed is voor 24% gestort vast huishoudelijk afval en 22% verbrand huishoudelijk vast afval. Hun onderzoek naar trajecten voor het beheer van voedselafval komt in feite neer op wat inkoopteams eigenlijk al zouden moeten weten: voorkom verspilling voordat je gaat discussiëren over waar die verspilling naartoe gaat.

Simpel. Vervelend. Waar.

Recycleerbaarheid werd het makkelijke antwoord

Maar ik begrijp wel waarom inkopers de voorkeur geven aan recyclebare voedselverpakkingen. Het is duidelijk. Het is meetbaar. Het staat goed in een presentatie over duurzaamheid. Een inkoper kan “recyclebaar” in een bestek opnemen en dan het gevoel hebben dat de klus al voor de helft geklaard is.

Dat is het niet.

Europa zet hier natuurlijk flink druk op. De Europese Commissie zegt dat haar verpakkingsregels tot doel hebben om alle verpakkingen op de EU-markt moeten tegen 2030 op economisch haalbare wijze recyclebaar zijn, waarbij het gebruik van nieuw materiaal wordt teruggedrongen en het gebruik van veilig gerecycled plastic wordt uitgebreid. Hun pagina over voorschriften inzake verpakkingsafval is het lezen waard als je aan de horeca, de detailhandel of huismerken in de EU levert.

Reuters meldde in maart 2024 ook dat de onderhandelaars van de EU overeenstemming hadden bereikt over doelstellingen voor de vermindering van verpakkingsafval van 5% tegen 2030 en 15% tegen 2040, waarbij alle verpakkingen tegen 2030 recyclebaar moeten zijn en er beperkingen gelden voor PFAS in verpakkingen die in contact komen met levensmiddelen. Europeanen produceren bijna 190 kg verpakkingsafval per persoon per jaar, en dat is precies het soort cijfer dat tot regelgeving leidt. Zie de berichtgeving van Reuters over de EU-overeenkomst inzake verpakkingsafval.

Dus ja, recycleerbaarheid is belangrijk.

Maar nee, het wint niet elk debat.

Een recyclebare schaal die doorzakt onder natte noedels is niet milieuvriendelijker. Het is gewoon een recyclebare mislukking. Een papieren deksel dat kromtrekt op een kopje hete soep is geen vooruitgang. Het is een ongelukje dat wacht op een terugbetalingsbon.

Ik heb deze film al gezien.

Het eten moet voorop staan

Stel de ongemakkelijke vraag: wat beschermen we eigenlijk?

Droog gebak? Prima. Dat is een ander verhaal.

Een rijstkom met saus? Warme proteïne? Pasta met zeevruchten? Ingrediënten uit een maaltijdpakket? Gebakken kip die moet kunnen ademen, maar niet mag uitdrogen? Een gekoelde salade waarbij de dressing zich verplaatst? Bubble tea in PET-bekers die goed moeten afsluiten? Nu zitten we in de echte wereld, niet op een cataloguspagina.

Een overzicht uit 2024 in Het Internationale Tijdschrift voor Levenscyclusanalyse bekeken 23 door vakgenoten beoordeelde LCA-onderzoeken naar voedselverpakkingen waaronder voedselverspilling als gevolg van verpakkingen. Het belangrijkste punt: het verlengen van de houdbaarheid was de meest beoordeelde functie van verpakkingen met betrekking tot voedselverspilling, en het terugdringen van voedselverspilling was vaak bepalend voor de totale impact. Lees het overzicht op levenscyclusanalyses van voedselverpakkingen en verpakkingsgerelateerde voedselverspilling.

Dat is het punt waar sommige leveranciers omheen draaien.

De verpakking is niet alleen “afval na gebruik”. Voor gebruik is het een prestatiebepalend onderdeel. De stijfheid van de bak, de vergrendeling van het deksel, de vetwerende eigenschappen, het ontwerp van de ontluchtingsopeningen, de stapelcompressie, de tolerantie van de randen, de diepte van de compartimenten, het geheugen van de scharnieren – saaie kleine details. Dingen die buitenstaanders negeren.

En juist die saaie dingen bepalen of het eten wordt opgegeten.

Verpakkingsafval versus voedselverspilling is geen strijd om slogans

Ik ben er eerlijk gezegd van overtuigd dat de meeste duurzaamheidsteams niet langer als eerste vraag zouden moeten stellen: “Is dit recyclebaar?”.

Vraag in plaats daarvan: “Zal deze verpakking de totale hoeveelheid afval in ons huidige bedrijfsproces verminderen?”

Die ene vraag haalt heel wat mooie beweringen onderuit.

Want plotseling moet de inkoper rekening houden met de acceptatie door lokale recyclingcentra, voedselverontreiniging, levertijd, temperatuurcurves, lekkagepercentages, herproductiekosten, klachten van klanten, het PFAS-beleid, migratiedocumenten, de kubieke inhoud van kartonnen verpakkingen, opslag, en de vraag of de “betere” verpakking niet meer problemen veroorzaakt dan ze oplost.

Voor maaltijden in de coupé, een afhaaldoos van bagasse in clamshell-uitvoering met vakjes kan helpen voorkomen dat rijst, saus, eiwitten en bijgerechten in een rommelige mengelmoes veranderen. Bij gewone afhaalmaaltijden is een witte, uit gegoten vezel vervaardigde clamshell-voedselverpakking voor afhaalmaaltijden Is dit type vormgegeven vezelmateriaal de moeite waard om te testen op lekdichtheid, stapelbaarheid en de presentatie van de maaltijd?.

Het is de moeite waard om het eens uit te proberen. Maar je moet er niet blindelings in geloven.

Verheerlijk de verpakking nooit.

De veldvergelijking die kopers eigenlijk zouden moeten uitvoeren

Beslissingsfactor	Geef voorrang aan recycleerbaarheid wanneer…	Geef prioriteit aan het voorkomen van voedselverspilling wanneer…	Wat de inkoopafdeling moet vragen
Soort voedsel	Droge, risicovrije levensmiddelen met een korte houdbaarheid, zoals bakkerijproducten of snacks	Natte, vette, met saus overgoten, warme, gekoelde of hoogwaardige kant-en-klare maaltijden	“Wat is het aantal klachten of het bederfpercentage per SKU?”
Afvoer na gebruik	De plaatselijke MRF neemt het materiaal aan met een realistische verontreinigingstolerantie	Het pakket zal waarschijnlijk op de stortplaats terechtkomen, worden verbrand of te vervuild zijn om te worden gerecycled	“Is dit in de stad van onze afnemer daadwerkelijk recyclebaar, en niet alleen in theorie?”
Voedingswaarde	De impact van verpakkingen is groot in vergelijking met de impact van voedsel	De impact van voedsel is veel groter dan die van verpakkingen	“Hoeveel koolstof, kosten en arbeid zit er verwerkt in de weggegooide maaltijd?”
Prestatierisico	Geen lekkage, geen kromtrekken, geen defecten aan het deksel, geen nadelige invloed op de houdbaarheid	Een defect in de verpakking leidt tot bederf, herproductie, terugbetalingen of afwijzing van de levering	“Wat gebeurt er na 20, 40 en 60 minuten?”
Druk om aan de regels te voldoen	Een koper uit de EU of de VS eist een recyclebaar ontwerp, gerecycled materiaal of EPR-rapportage	Voedselveiligheid, houdbaarheid en het terugdringen van bedrijfsafval brengen grotere risico’s met zich mee	“Welke vereiste brengt het grootste bedrijfsrisico met zich mee?”
Het beste bewijs	Hergebruik van toegangsgegevens, materiaalspecificaties en regels inzake verontreiniging	LCA inclusief voedselverlies, afvalinventarisatie, gegevens uit veldproeven	“Hebben we gemeten afvalgegevens of alleen maar beweringen van leveranciers?”

Let eens op hoe weinig romantiek er in die tabel zit.

Goed.

Inkoop moet niet romantisch zijn. Het moet juist wantrouwig zijn. Een goede inkoper vraagt om het testrapport, vraagt vervolgens hoe de test is uitgevoerd en vraagt daarna of de test iets te maken heeft met het voedsel dat daadwerkelijk wordt verpakt.

Zegt de leverancier dat het “milieuvriendelijk” is? Prima. Laat maar eens zien hoe vetbestendig het is.

Zegt de leverancier dat het “recyclebaar” is? Prima. Op welke markt, bij welke verontreinigingsdrempel en via welke terugwinningsstroom?

Zegt de leverancier “composteerbaar”? Prima. Industrieel of huishoudelijk? Waar gecertificeerd? Door wie geaccepteerd? Ook als het met saus en olie is besmeurd?

Dit is het moment waarop zwakke beweringen in de problemen komen.

Bakjes, clamshells, bekers, deksels — heel verschillende dingen

Bij dienbladen draait het vooral om de stevigheid. Als het dienblad doorbuigt onder het gewicht van het eten, is de rest al een ramp.

Bij clamshells draait het om de sluiting, het scharnier, de ventilatie en de geometrie. Mensen zijn helemaal gefixeerd op het materiaal en vergeten hoe het deksel moet sluiten. Echt amateuristisch.

Bij bekers draait het om temperatuur, de tolerantie van de rand, de compatibiliteit met deksels, helderheid, barsten, condensatie en de vraag of het deksel eraf springt als de bezorger drie drankjes tegelijk oppakt. PET-bekers voor koude dranken, papieren bekers voor warme dranken, bekers met een PLA-coating, PP-deksels, vezeldeksels – ze gedragen zich niet allemaal hetzelfde. Doe niet alsof dat wel zo is.

Deksels? Ik heb op de een of andere manier een enorme passie voor deksels.

Een slecht deksel verpest een goede kom. Een goed deksel redt vaker dan kopers willen toegeven een middelmatige kom. Lekkage, warmteverlies, vervuiling van de zakken, boze klanten, herbestellingen – de helft daarvan is te wijten aan het deksel.

Dus als iemand vraagt naar de de beste verpakking om voedselverspilling tegen te gaan, ik antwoord niet met “bagasse”, “papier”, “PET” of “composteerbaar”.”

Ik vraag: welk gerecht, welke temperatuur, hoeveel saus, welke bezorgtijd, hoe hoog de stapel, en wat is het percentage mislukkingen?

Dan kunnen we erover praten.

Een onderbouwd beoordelingsmodel voor groenere voedselverpakkingen

Scoregebied	Gewicht	Wat moet er worden gemeten?
Prestaties op het gebied van voedselveiligheid	30	Lekpercentage, warmtebehoud, vochtbeheersing, invloed op de houdbaarheid, stapelschade
Daadwerkelijk traject aan het einde van het leven	20	Lokale recycleerbaarheid, geschiktheid voor compostering, tolerantie ten aanzien van verontreiniging, verwijderingswijze
Wezenlijke invloed	15	Nieuw materiaal versus gerecycled materiaal, vezelbron, soort kunststof, samenstelling van de coating, gewicht per eenheid
Voedselveiligheid en naleving van de regelgeving	15	Voorschriften inzake contact met levensmiddelen, PFAS-status, grenswaarden voor zware metalen, documentatie inzake migratie
Operationele aansluiting	10	Verpakkingssnelheid, afstemming van de deksels, opslagruimte, aantal dozen, compatibiliteit met levering
Kosten en leveringszekerheid	10	Eenheidsprijs, minimale afnamehoeveelheid, levertijd, vervangingsrisico, consistente kwaliteit

Dit model met 100 punten is niet bijzonder.

Dat is het punt.

Opzichtige modellen worden genegeerd. Dit model dwingt de betrokkenen om fundamentele vragen te beantwoorden. Biedt de verpakking bescherming aan het product? Kan de afnemer het daadwerkelijk op de door de leverancier beweerde manier afvoeren? Voldoet het materiaal aan de eisen? Past het in de productielijn? Neemt het onnodig veel laadruimte in beslag? Kan de leverancier de kwaliteit batch na batch waarborgen?

Mijn ervaring is dat het argument voor de “groenste” verpakking vaak aan kracht inboet zodra de operationele afdeling aan het gesprek deelneemt.

Goed. De operationele afdelingen zouden eerder moeten meedoen.

Wanneer recyclebare voedselverpakkingen de voorkeur verdienen

Als de bescherming van het voedsel al gewaarborgd is, moet de recycleerbaarheid voorrang krijgen.

Droge bakkerijproducten. Vetarme snacks. Sommige gekoelde meeneemproducten. Drankdragers. Secundaire verpakkingen. Bepaalde papieren dozen. Toepassingen waarbij het risico op voedselverontreiniging gering is en de lokale recyclingstroom het materiaal daadwerkelijk kan verwerken.

Zet in die gevallen volop in op recyclebare voedselverpakkingen. Vereenvoudig de materiaalsamenstelling. Vermijd ongebruikelijke lamineringen. Beperk het gebruik van nieuwe grondstoffen. Zorg voor eerlijke coatings. Maak de afvalverwerkingsinstructies duidelijk. Ondersteun de rapportage in het kader van de producentenverantwoordelijkheid (EPR).

Maar gebruik het woord “recyclebaar” niet alsof het een toverspreuk is.

Technisch recyclebaar is niet hetzelfde als op grote schaal gerecycled. Op grote schaal gerecycled is niet hetzelfde als geaccepteerd in de stad van je afnemer. Geaccepteerd in schone toestand is niet hetzelfde als geaccepteerd na verontreiniging met voedselresten. En verpakkingen voor de horeca zijn nu eenmaal gevoelig voor verontreiniging.

Vet is geen theorie.

Wanneer het voorkomen van voedselverspilling voorop moet staan

Verpakkingen die voedselverspilling tegengaan, verdienen prioriteit wanneer de maaltijd een grote ecologische voetafdruk heeft of een hoog risico op mislukking met zich meebrengt.

Kant-en-klare maaltijden. Vleesrijke gerechten. Zuivelproducten. Zeevruchten. Vers gesneden groenten en fruit. Maaltijden uit centrale keukens. Catering voor luchtvaartmaatschappijen. Maaltijdpakketten. Bezorging over lange afstanden. Warme maaltijden in verpakkingen met meerdere vakken. Alles wat nat, vettig, bederfelijk, duur of merkgevoelig is, of wat waarschijnlijk wordt geweigerd als de presentatie te wensen overlaat.

Dat betekent niet dat je overal te veel spullen mee moet nemen.

Wees alsjeblieft niet zo’n koper.

Zware verpakkingen verhogen de vrachtkosten. Te grote verpakkingen leiden tot verspilling van opslagruimte. Constructies uit meerdere materialen kunnen de afvoermogelijkheden beperken. Overdreven specificaties kunnen “veilig” lijken, terwijl ze het totale systeem ongemerkt verslechteren.

De ideale combinatie is minder ingewikkeld: het juiste materiaal, de juiste barrière, het juiste deksel, het juiste ontwerp van de compartimenten, de juiste flexibiliteit en de juiste afvalverwerkingsmethode.

Niet meer verpakkingen. Betere verpakkingen.

De test die ik had uitgevoerd voordat ik van materiaal wisselde

Vergelijk monsters niet op een bureau. Bij bureautests lijken slechte specificaties vaak onschuldig.

Vul de verpakking met echte menu-items. Gebruik de werkelijke vulgewichten. Test de verpakking na 20, 40 en 60 minuten. Stapel de dozen op elkaar. Simuleer trillingen tijdens het transport. Controleer of het deksel losraakt. Weeg het gelekte voedsel. Maak foto’s van het verlies aan presentatiekwaliteit. Registreer klachten van klanten als het om een live pilot gaat. Houd zowel het gewicht van de verpakking als het gewicht van het weggegooide voedsel bij.

Segmenteer vervolgens op SKU.

Categoriegemiddelden verhullen misdrijven.

Een clamshell-verpakking die geschikt is voor droge noedels, is misschien niet geschikt voor curryrijst. Een kom die geschikt is voor salade, is misschien niet geschikt voor soep. Een deksel dat in de zomer goed werkt, kan barsten bij verwerking in de koelketen. Een verpakking wordt niet “duurzaam” alleen omdat het de makkelijkste voedingsmiddelen heeft doorstaan.

Veelgestelde vragen

Is recyclebare verpakking altijd duurzamer dan verpakking die voedselverspilling tegengaat?

Recyclebare verpakkingen zijn niet altijd duurzamer, omdat de totale impact afhangt van zowel de weggegooide verpakking als het voedsel dat deze beschermt; als een recyclebare verpakking leidt tot lekkage, bederf, afgekeurde maaltijden, herbereidingen of een kortere houdbaarheid, kunnen de milieukosten van voedselverspilling zwaarder wegen dan het voordeel van recycling.

Bij droge levensmiddelen met een laag risico kan de recycleerbaarheid doorslaggevend zijn. Bij natte, hete, vette, gekoelde of hoogwaardige levensmiddelen moet de beschermende werking voorop staan. De meest milieuvriendelijke optie is degene die de totale hoeveelheid afval binnen het systeem vermindert.

Wat is verpakkingsmateriaal dat voedselverspilling tegengaat?

Verpakkingen ter voorkoming van voedselverspilling zijn verpakkingen die zijn ontworpen om voedsel bruikbaar, veilig, verkoopbaar en presentabel te houden door bederf, lekkage, vervorming, verontreiniging, het uitlopen van saus, verkorting van de houdbaarheid en mislukte leveringen tijdens opslag, verwerking, transport, presentatie, afhalen en consumptie te beperken.

In de horeca kan dat betekenen: stevigere dienbladen, beter afsluitbare deksels, clamshell-verpakkingen met ontluchtingsopeningen, bakjes met vakjes, vetbestendige gegoten vezel, geïsoleerde bekers of verpakkingsgroottes die zijn afgestemd op het daadwerkelijke eetgedrag.

Hoe moet de inkoopafdeling verpakkingsafval en voedselverspilling met elkaar vergelijken?

Bij de inkoop moet verpakkingsafval worden vergeleken met voedselafval door het totale systeemverlies te meten: verpakkingsgewicht, afvalverwerkingsroute, weggegooid voedsel, lekkagepercentage, herproductiepercentage, klachtenpercentage, schrink door houdbaarheid, verontreinigingsniveau, nalevingsrisico, gevolgen voor de opslag en logistieke prestaties onder reële bedrijfsomstandigheden.

Lege testrecensies zijn niet genoeg. Vul het pakket. Leg er de nadruk op. Lever het af. Maak er een beetje misbruik van. Tel vervolgens wat er mis is gegaan.

Wat is de rol van de levenscyclusanalyse van voedselverpakkingen?

Bij een levenscyclusanalyse (LCA) van voedselverpakkingen wordt de impact van grondstoffen, productie, transport, gebruik en afvalverwerking in kaart gebracht, maar de meest bruikbare LCA voor voedselverpakkingen houdt ook rekening met de invloed van de verpakking op voedselverspilling, houdbaarheid, bederf, verlies van porties en het gedrag van de consument in de praktijk.

Bij een beperkte LCA wordt alleen de verpakking onderzocht. Bij een betere LCA wordt het volledige voedselverpakkingssysteem onderzocht. Dat verschil is vooral van belang voor vlees, zuivel, gekoelde maaltijden, verse producten en warme bezorgproducten.

Hoe kies ik voor milieuvriendelijkere voedselverpakkingen voor afhaalmaaltijden?

Kies voor milieuvriendelijkere voedselverpakkingen voor afhaalmaaltijden door eerst de verpakking af te stemmen op de risico’s die de maaltijd met zich meebrengt – hitte, stoom, olie, saus, gewicht, bewaartijd, stapelbaarheid, trillingen tijdens het vervoer en de pasvorm van het deksel – en vervolgens te kijken naar recycleerbaarheid, composteerbaarheid, naleving van de voorschriften voor contact met levensmiddelen, PFAS-status, kosten, vrachtvolume en leveringsbetrouwbaarheid.

Test bij verpakkingen van gegoten vezelplaat de vetbestendigheid, het vochtgedrag, de scharniersterkte, het sluitingsgeheugen, de stapelcompressie, het warmtebehoud en de uitstraling na 30–60 minuten. Dan komt de waarheid aan het licht.

Laatste opname

De groene voedselverpakking is niet automatisch recyclebaar.

Niet automatisch composteerbaar.

Niet per definitie op basis van glasvezel.

Niet automatisch plasticvrij.

En zeker niet automatisch de optie met het mooiste duurzaamheidspictogram.

Het ‘groenere’ voedselpakket is het pakket dat in totaal de minste schade veroorzaakt, als je rekening houdt met het voedsel, de verpakking, de afvalverwerking, de nalevingsrisico’s, de praktijk van de levering en de operationele rommel die niemand in het ESG-rapport wil zien.

Begin dus met de maaltijd. Test de verpakking grondig. Tel het voedselafval en het verpakkingsafval bij elkaar op. Stel vervolgens de specificaties op.

Als je een echte vergelijkingsset samenstelt, begin dan met de bescherming van de compartimenten met behulp van dit afhaaldoos van bagasse in clamshell-uitvoering met vakjes of een zuivere standaardoptie zoals deze als referentie gebruiken witte, uit gegoten vezel vervaardigde clamshell-voedselverpakking voor afhaalmaaltijden.